Chronique du FMI – Quelle sera la place de l’Occident dans le monde ?

Je ne ferai aucun commentaire sur ce qui est arrivé à Dominique Strauss-Kahn et à une jeune femme à New York. La justice américaine tranchera. Juste un mot sur sa succession. Une bataille stratégique est en cours. La lecture de la presse internationale permet d’entrevoir ce que le débat de politique intérieure française a tendance à occulter : un enjeu colossal.

Cette succession est en effet la première du « monde d’après », i.e. du monde d’après la première la crise de la globalisation. Nos leaders nationaux, trop occupés à garder leur place, ou à la conquérir, ne voient pas combien le monde change. Depuis des siècles, des Européens dominaient le monde, en partage, depuis 1918, avec les Etats-Unis. Aujourd’hui, d’autres revendiquent « le leadership » : derrière une demande de « job » mineure en apparence, les pays émergents font savoir qu’ils sont prêts à pousser les Occidentaux hors de leurs traditionnels bastions. La guerre est à fleuret moucheté, en termes diplomatiques mais ce n’en est pas moins une bataille décisive. Ce qui est en jeu au FMI, même sans vouloir être grandiloquant, c’est la place de l’Occident dans le monde (voir par exemple dans le Financial Times du 26 mai, Eswar Prasad « The BRICs must put up a fight for IMF top job » ou le Corriere della Sera du 27 mai, « Lagarde, l’ultima scelta di un Europa marginale »).

Les pays émergents ont des atouts : leur poids démographique, leurs immenses talents qui expliquent leur rattrapage rapide et impressionnant, la place qu’ils ont déjà acquise. Il n’y a pas de raison qu’un jour, ils n’accèdent pas à certaines responsabilités. Mais ces éléments objectifs, pour impressionnants soient-ils, ne sont pas suffisants. Ils ont le « hardware » mais pas le « software » et c’est pour cette raison là que nous ne devons pas baisser la garde. Plusieurs raisons militent à mon sens pour une candidature européenne:

- La première est l’immense contradiction des pays émergents : jusqu’à ce jour, les pays émergents ont été en général assez ambigus face aux instances multilatérales. Le plus souvent, ils privilégient des approches unilatérales que les Européens et les Américains ont hélas pratiquées aussi par le passé mais qui, dans un monde aussi interdépendant que celui du 21ème siècle, ne mènent plus à rien. Si les Chinois prétendent occuper un tel poste, sans doute faudrait-il qu’ils se montrent un peu plus coopératifs en matière monétaire. D’ailleurs, à ce stade du moins, ces pays ne sont pas unis autour d’un candidat et il y a quelque paradoxe à voir leur incapacité à s’organiser alors même qu’ils ont si souvent raillé les divisions intra-européennes. L’Europe n’a pas de leçons à donner et doit se garder de s’ériger en modèle. Il n’empêche qu’elle a pris, après la seconde guerre mondiale, quelques longueurs d’avance sur le reste du monde en matière de gouvernance supranationale. Nos dirigeants ne le soulignent pas assez ; trop souvent, ils se complaisent à critiquer l’Europe et ses défauts (et Dieu sait si elle en a) sans souligner ce savoir-faire, cet atout « immatériel ». Quelles que soient ses lacunes, elle a dépassé le stade du nationalisme le plus rustique. Il serait fou de ne pas valoriser cet acquis.

- La deuxième raison est la force de l’Europe unie : celle-ci représente encore et toujours plus de 30 % des fonds du FMI, soit près du double des Etats-Unis et beaucoup plus que tous les émergents ; les Européens qui entendent à longueur de journée des nouvelles négatives, notamment sur l’euro, auraient tendance à oublier leur propre poids. L'Union européenne est la plus grande zone économique du monde, le plus important exportateur de biens et services et l'euro est la seconde monnaie de réserve mondiale. Si, au lieu de gaspiller leurs chances, les européens s’unissaient vraiment, le siège du fonds devrait même quitter les Etats-Unis pour l’Europe, en vertu même de ses statuts ! Et leur voix porterait mieux.

- La troisième est la faiblesse de l’Europe : la crise de la zone euro qui prend ces jours-ci une tournure aigüe, rend l’UE vulnérable ; la gouvernance européenne est complexe, inachevée. En attendant que naisse l’indispensable Europe politique, mieux vaut, dans l’intérêt européen, quelqu’un capable d’en comprendre les subtilités.

Si, en outre, le candidat européen est une femme possédant une ouverture internationale avérée et de réelles qualités humaines, comme Mme Lagarde, l’Europe n’a pas à rougir de ses revendications. Le directeur sortant du FMI avait commencé à réorienter cette institution au profit des pays du « Sud », continuons à leur faire toute leur place mais ne cédons RIEN sur l’attachement au multilatéralisme et à la gouvernance supranationale.

Pour accéder à des responsabilités multilatérales, notamment économiques et financières, c’est une pré-condition, pas une question anecdotique.