Chronique de Strasbourg – 23 - 26 novembre 2009

L’agenda de la session plénière n’était pas particulièrement chargé mais, en marge, les consultations liées à mon rapport sur le Conseil européen du risque systémique se sont poursuivies à un rythme soutenu.
Du premier échange de vues qui s’est tenu sur ce sujet en Commission ECON, on peut retenir :

1. la volonté, exprimée par les députés de tous les groupes, de parvenir à créer un cadre européen de supervision ambitieux ; à ce stade au moins, il n’est pas question de valider tel quel le texte que le Conseil des ministres essaie de produire, rabot en mains ;

2. la décision de traiter conjointement les 4 textes relatifs d’une part au Conseil européen du risque systémique (chargé de la supervision macroéconomique) et d’autre part aux trois autorités de supervision microéconomique (banques / assurances et fonds de pension / marchés).

Je suis ravie de ces deux points de convergence, même si le travail en « quadrige » va compliquer la tâche de chacun des rapporteurs et donc mon propre travail.

C’est pourquoi j’ai passé beaucoup de temps à échanger avec les uns et les autres. A la diversité culturelle se mêle la variété des appartenances politiques ; ainsi, il s’agit de faire travailler ensemble un travailliste britannique, Peter Skinner, un Vert allemand, Sven Giegold et un conservateur espagnol, José Manuel Garcia-Margallo y Marfil. Afin de n’exclure personne, j’ai également eu un long échange avec des membres du groupe ECR, des conservateurs britanniques que ces textes concernent et préoccupent particulièrement. Je ferai de même avec le groupe GUE où siègent les communistes. Là réside l’un des charmes de ce Parlement : discuter par delà les frontières partisanes est indispensable pour faire avancer un dossier ; chacun n’est pas prisonnier d’une posture a priori.

Comme à Bruxelles, j’ai également reçu de nombreux professionnels intéressés par ce texte (des assureurs allemands, des banquiers américains par exemple) ; j’ai lu aussi ce que les Japonais m’ont envoyé de leur propre système. Enfin, j’ai parlé longuement avec le directeur général de la DG Markt à la Commission européenne, M. Holmquist, dont j’avais déjà vu les collaborateurs.

Lobby ou pas lobby ? Souvent, en réunion publique, la question du poids des lobbies à Bruxelles m’est posée, non sans méfiance. Je crois qu’il ne faut ni les sous-estimer, ni les diaboliser ; dialoguer avec les professionnels qui vont être concernés par un texte me semble la moindre des choses. C’est ainsi qu’on peut peser le pour et le contre, détecter des erreurs ou découvrir des éléments nouveaux. Naturellement, cela suppose d’écouter des interlocuteurs nombreux, de panacher les interlocuteurs, d’y associer des académiques (ce que je fais beaucoup à Bruxelles où des think tanks comme Bruegel par exemple fournissent une analyse de qualité). Et de n’être en définitive dans la main de personne mais au centre du jeu en n’ayant en tête que le seul intérêt européen.

Plus je creuse ce dossier, plus il me semble nécessaire de monter un cadre de supervision exigeant. L’explosion de la bulle immobilière à Dubaï, cette semaine, est venue à point nommé rappeler la vulnérabilité des marchés en ce moment, et l’irresponsabilité de certains investisseurs cupides.

Flash sur les industriels de la transformation du lait
Un bon exemple de ce que peut apporter un tel dialogue m’a été fourni lors d’un échange avec l'Association de la Transformation Laitière Française. La réforme de la PAC, notamment dans le secteur laitier, aura des implications sur l’industrie agro-alimentaire française. Nous avons pu échanger sur les différents modèles de régulation envisageables, les évolutions mondiales – dont il faut de plus en plus tenir compte- mais aussi sur des questions de société comme les conséquences nutritionnelles, pour l’homme consommant des produits laitiers, d’une alimentation plus ou moins naturelle des vaches. Changements de mode de consommation, exigences en termes d’étiquettes, sûreté de l’approvisionnement : les thèmes ne manquent pas.

Lors de chacun de ces entretiens, je suis frappée par le caractère vivant de l’action européenne. Pour les fermiers mais aussi pour les salariés de ce secteur comme pour les consommateurs, la PAC a des incidences concrètes. A travers des quotas ou des aides qui ont l’air de parler chinois, nous influons sur nos vies de tous les jours. Et c’est ce que j’aime. Etre parent d’élève préoccupée de ce que mangent les enfants à la cantine et députée, voilà ce que je voudrais combiner, lobby ou pas lobby !

Compte rendu vidéo des activités principales qui ont eu lieu pendant cette plénière ...

Dim lights

en haut